De siste årene har det vært et trekk fra papirjournaler til elektroniske helseregistre (EPJ), som opprettholdes i digitalt format. EPJ tilbyr mange fordeler i forhold til tradisjonelle papirbaserte systemer, inkludert lagring og deling av medisinske data enklere og mer effektivt.
Imidlertid må det være en viss avklaring om terminologien som brukes til å beskrive forskjellige elektroniske medisinske journaler (EMR) typer. I dette blogginnlegget, vi vil se på forskjellene mellom EPJ og EMR, og diskutere implikasjonene for medisinsk datalagring og deling.
Vanligvis er EHR-systemer mer omfattende enn EMR-er. De lagrer informasjon om pasientens journaler, inkludert tidligere og nåværende helsehistorie, laboratorieresultater, medisiner, og behandlingsplaner. I motsetning, EMR-er inneholder ofte bare informasjon om det siste besøket eller møtet med en helsepersonell og inkluderer kanskje ikke engang fullstendig medisinsk historie.
En av de viktigste fordelene med elektroniske poster er at de lar medisinske data enkelt deles mellom helsepersonell.
men, forvirring rundt terminologien som brukes når det refereres til forskjellige typer poster, kan forårsake problemer når du koordinerer omsorg eller deler pasientinformasjon.
Nøyaktig forståelse av forskjellen mellom EPJ og EMR er derfor viktig for medisinske fagpersoner som ønsker å forbedre datalagring og deling innen sitt felt.
En stor utfordring er å sikre at data er tilgjengelige på tvers av forskjellige plattformer og steder, ettersom mange helsepersonell nå bruker skybaserte systemer for å lagre pasientinformasjon.
I tillegg, problemer rundt personvern og sikkerhet kan oppstå når EPJ vs EMR-systemer brukes til å lagre sensitive medisinske data. For å takle disse utfordringene effektivt, det er viktig for helseorganisasjoner å ha en robust IT-infrastruktur som støtter sømløs integrasjon mellom forskjellige posttyper.
Dette vil bidra til at omsorgsteamene når som helst får tilgang til all relevant pasientinformasjon, slik at de kan levere best mulig pleie.
 - Presented by PostDICOM.jpg)
Mange sykehus bruker EPJ-systemer, som gir en mer omfattende oversikt over pasientens helsehistorie.
men, noen mindre klinikker og legepraksis kan fremdeles stole på EMR-er for lagring av medisinske data, da disse vanligvis er mindre ressurskrevende enn fulle EPJ-systemer. Alt i alt, skillet mellom EPJ- og EMR-systemer blir stadig mer uskarpt ettersom mange helseorganisasjoner går over til hybridmodeller som kombinerer forskjellige typer poster i ett system.
Og dermed, leverandører må holde seg oppdatert med de nyeste teknologitrendene for å sikre at de effektivt kan bruke EPJ vs EMR-plattformer i sitt arbeid.
Det er ikke noe definitivt svar på dette spørsmålet, ettersom forskjellige typer EPJ vs EMR-systemer kan være mer eller mindre egnet avhengig av behovene og ressursene til en bestemt helseorganisasjon.
Generelt, EPJ anses generelt for å være mer omfattende enn EMR og gir derfor noen klare fordeler når det gjelder håndtering av pasientdata. Dessuten, etter hvert som EPJ-systemer blir mer adoptert, det vil sannsynligvis være økt press på helsepersonell for å gå over fra mindre robuste EHR vs EMR-plattformer.
Dermed kan investering i et EPJ-system være det beste alternativet for å forbedre medisinske datalagrings- og delingsprosesser.
For å gi optimal pasientbehandling, leger må ha tilgang til de nyeste og nøyaktige dataene som er mulig. Men pasientinformasjon lagres ofte i siloer blant teknologier som ikke alltid kommer overens.
Elektroniske helseregistre (EPJ) er databaser som fører medisinske journaler, for eksempel legenotater og laboratorieresultater, i tekstformat. Medisinske fotografier kan lagres og nås gjennom bildearkiverings- og kommunikasjonssystemer (PACS).
Når en lege bare bruker et elektronisk helsejournalsystem (EPJ) eller bare et bildearkiverings- og kommunikasjonssystem (PACS), har den legen bare tilgang til en delmengde av pasientens helseinformasjon. Det er ineffektivt og tidkrevende å få tilgang til disse ressursene uavhengig. Pasientens medisinske historie må vurderes når man stiller en diagnose; mens det er avgjørende, medisinsk bildebehandling er bare en del av posten.
Det korte svaret er ja; et EPJ-system kan samhandle med en PACS for å gi klinikere et komplett bilde av pasientdata.
For den mest umiddelbare fordelen, bør bedrifter vurdere følgende fem faktorer når de bestemmer seg for om de skal integrere RIS/PACS- og EPJ-teknologier eller ikke.
Vurder pasientens perspektiv
Minimer forstyrrelser i den nåværende pleieprosessen
Prioritere standarder samsvar
Design for den beste løsningsarkitekturen
Tenk på Internett som en kanal for tilkobling
Ikke overraskende er leverandørstillingen i helsevesenet en betydelig barriere for integrasjon mellom den elektroniske journalen og bildearkiverings- og kommunikasjonssystemet (PACS/RIS). En leverandørs «foot-in-the-door» i helsevesenet blir sett på som strategisk fordelaktig av leverandøren.
Klinikere og administratorer må forstå at mange leverandører har «kapasitet» for å tilby sømløse apper, men kan mangle «viljen» til å gjøre det på grunn av deres konkurranseposisjon i markedet.
Derfor er det avgjørende at innkjøpsmyndighetene fremmer et konkurransedyktig miljø der reglene for engasjement for å vinne et bud på et prosjekt inkluderer den valgte leverandørens vilje til å lette bruken av eventuelle alternativer for spesifikke applikasjoner innenfor EMR- og/eller PACS/RIS-infrastrukturen.
Hvis du er bekymret for å integrere et EPJ- eller EMR-system med en PACS uten tekniske problemer, er PostDiCOM her for å hjelpe deg. Vi har en toppmoderne Cloud PACS-løsning med en diagnostisk DICOM-visning og medisinske bildedelingsfunksjoner.
|
Cloud PACS og online DICOM ViewerLast opp DICOM-bilder og kliniske dokumenter til PostDiCOM-servere. Lagre, vis, samarbeid, og del dine medisinske bildefiler. |
