Organizacje opieki zdrowotnej nieustannie zmieniają sposób prowadzenia procesów klinicznych, poprawiając doświadczenia pacjentów i eliminując marnotrawstwo administracyjne. Elektroniczna Dokumentacja Medyczna (EHR) jest jedną z najważniejszych technologii, które przyczyniają się do tej transformacji.
Systemy EHR pomagają świadczeniodawcom w cyfrowym przechowywaniu, zarządzaniu i udostępnianiu informacji o pacjentach. Mają one zdolność do poprawy koordynacji opieki, zmniejszenia ilości dokumentacji papierowej i ułatwienia podejmowania lepszych decyzji klinicznych. Jednocześnie mogą one wiązać się z kosztami wdrożenia, wyzwaniami szkoleniowymi, problemami z cyberbezpieczeństwem i zakłóceniami w przepływie pracy, jeśli nie zostaną wdrożone w sposób strategiczny.
Znajomość zalet i wad systemów EHR jest kluczowa dla szpitali, centrów obrazowania, klinik i prywatnych praktyk rozważających inwestycje w technologię medyczną.
Systemy EHR poprawiają dostępność, dokładność dokumentacji, pracę zespołową, efektywność rozliczeń i koordynację opieki długoterminowej. Niemniej jednak mogą one również wiązać się z kosztami, problemami z adaptacją przez użytkowników, ryzykiem przestojów, trudnościami w integracji i obciążeniem związanym z bezpieczeństwem. W przeciwieństwie do EMR, systemy EHR są opracowane w celu wymiany danych między organizacjami i umożliwiają tworzenie połączonych ekosystemów opieki.
Elektroniczna Dokumentacja Medyczna to elektroniczna kopia historii medycznej pacjenta, która może być dostępna i aktualizowana przez uprawnionego pracownika medycznego w różnych placówkach opieki zdrowotnej.
Typowe dane EHR mogą obejmować:
• Dane demograficzne
• Diagnozy
• Leki
• Alergie
• Notatki lekarskie
• Wyniki badań laboratoryjnych
• Opisy badań obrazowych
• Historia leczenia
• Skierowania
• Informacje rozliczeniowe/ubezpieczeniowe.
Współczesne systemy EHR są zaprojektowane w taki sposób, aby ułatwiać ciągłość opieki, w przeciwieństwie do izolowanego prowadzenia dokumentacji.
Chociaż te dwa terminy są używane zamiennie, nie oznaczają tego samego.
| Cecha | EHR | EMR |
| Główne zastosowanie | Szerokie zarządzanie dokumentacją pacjenta | Wewnętrzne zarządzanie dokumentacją kliniki |
| Udostępnianie danych | Możliwość obsługi wielu świadczeniodawców | Zwykle ograniczone do jednej placówki |
| Podłużny wgląd w opiekę | Silny | Ograniczony |
| Potencjał interoperacyjności | Wysoki | Niższy |
| Skierowania i koordynacja | Silniejszy | Podstawowy |
EMR może być skoncentrowany na jednym świadczeniodawcy lub jednej klinice. EHR ma towarzyszyć pacjentowi w całym systemie opieki zdrowotnej.
 - Created by PostDICOM.jpg)
Dokumentacja jest dostępna natychmiast, w przeciwieństwie do przeszukiwania papierowych kartotek czy faksowanych dokumentów. Pomaga to skrócić czas oczekiwania na podjęcie decyzji o leczeniu.
Dzięki dostępowi do tej samej dokumentacji pacjenta przez specjalistów, lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, radiologów i innych klinicystów, komunikacja jest usprawniona, a powielanie pracy jest unikane.
Sformatowana, pisana na maszynie i ustandaryzowana dokumentacja jest bardziej czytelna niż odręczne notatki. Może to pomóc zminimalizować błędy w dokumentacji.
Wiele systemów EHR posiada alerty dotyczące alergii, interakcji lekowych, nieprawidłowych wyników badań laboratoryjnych czy opieki profilaktycznej.
Połączenie procesów kodowania i rejestrowania opłat może pomóc zminimalizować błędy w roszczeniach i przyspieszyć zwrot kosztów.
Cyfrowa dokumentacja eliminuje potrzebę przechowywania dużych ilości papierowych kartotek i może pomóc w redukcji kosztów administracyjnych.
Organizacje opieki zdrowotnej mogą efektywniej analizować wskaźniki operacyjne, trendy pacjentów, wskaźniki jakości i dane dotyczące wykorzystania.
Wiele systemów oferuje portale dla pacjentów, gdzie użytkownicy mogą uzyskiwać dostęp do wyników, umawiać wizyty, wypełniać formularze lub bezpiecznie się komunikować.
Organizacje posiadające więcej niż jedną klinikę lub rozproszone zespoły mogą zapewnić ciągłość opieki w różnych lokalizacjach.
Zarządzanie chorobami przewlekłymi jest usprawnione, gdy historia wizyt, zmiany leków, wcześniejsze badania obrazowe i plany leczenia są dostępne na przestrzeni czasu.
Może to być bardzo kosztowna inwestycja pod względem licencjonowania, konfiguracji, migracji, doradztwa, sprzętu, integracji i szkoleń.
Długoterminowe koszty mogą być zwiększone przez subskrypcje w chmurze, umowy wsparcia, aktualizacje, kontrole cyberbezpieczeństwa i rozszerzanie liczby użytkowników.
Nowe systemy wymagają zorganizowanego wdrożenia. W przypadku braku zarządzania zmianą istnieje ryzyko obniżonej produktywności w krótkim okresie.
Przejście z dokumentacji papierowej lub starszego oprogramowania może wpłynąć na rejestrację, dokumentację, planowanie czy rozliczenia w fazie wdrożenia.
Może to skutkować brakiem dostępu do dokumentacji pacjentów podczas awarii internetu, serwerów lub problemów z oprogramowaniem, jeśli plany ciągłości działania nie są solidne.
Informacje zdrowotne są bardzo wrażliwe. Istnieje realne ryzyko związane z ransomware, phishingiem, kradzieżą poświadczeń i słabymi kontrolami dostępu.
Inni klinicyści uważają, że systemy EHR dodają czas spędzony przed ekranem i obciążenie dokumentacją do przepływów pracy, jeśli te nie są odpowiednio zaprojektowane.
Zmiana dostawców w przyszłości może być kosztowna i operacyjnie trudna, jeśli istnieją ograniczenia dotyczące standardów eksportu lub integracji.
Nie wszystkie systemy EHR są kompatybilne z laboratoriami, systemami PACS, narzędziami rozliczeniowymi czy platformami firm trzecich.
Nadmierne stosowanie szablonów może prowadzić do powtarzalnych notatek, które są mniej znaczące klinicznie, chyba że są one uzupełniane.
System EHR jest znacznie bardziej użyteczny, gdy może wymieniać dane z innymi technologiami medycznymi.
Przykłady obejmują:
• Laboratoryjne Systemy Informacyjne
• Radiologiczne Systemy Informacyjne
• Platformy PACSPlatformy PACS
• Narzędzia do e-recept
• Systemy rozliczeniowe
• Systemy skierowań
• Aplikacje angażujące pacjentów
Bez interoperacyjności organizacje ryzykują powstawaniem silosów danych, powielaniem badań, spowolnieniem podejmowania decyzji i fragmentaryczną opieką.
Niektóre z powszechnie stosowanych standardów to:
• HL7
• API FHIR
• DICOM dla obrazowania DICOM dla obrazowania
• Bezpieczne ramy komunikacji klinicznej
Przepływy pracy w obrazowaniu są istotnym elementem zintegrowanych procesów opieki zdrowotnej.
Przykład typowego przepływu pracy może wyglądać następująco:
1. Zlecenie na badanie obrazowe jest składane przez lekarza w EHR.
2. Zlecenie jest wysyłane do systemu przepływu pracy w radiologii.
3. Przechowywane obrazy są przeglądane w systemach PACS lub systemach obrazowania w chmurze.PACS lub systemach obrazowania w chmurze
4. Radiologowie finalizują opisy.
5. Linki dostępu do obrazów i wyniki trafiają do EHR.
W przypadku, gdy systemy obrazowania dobrze współpracują w środowiskach EHR, klinicyści mogą mieć szybszy dostęp do danych diagnostycznych i zapewnioną lepszą ciągłość opieki.
Niektóre z platform, które można wykorzystać do wspierania bezpiecznego dostępu do obrazowania w chmurze, współpracy i nowoczesnych, opartych na przeglądarce internetowej przepływów pracy, które uzupełniają korporacyjne ekosystemy opieki zdrowotnej, obejmują PostDICOM.
Wymagają koordynacji międzywydziałowej, zgodności z przepisami i raportowania na poziomie przedsiębiorstwa.
Potrzebują wymiany dokumentacji między lokalizacjami.
Skierowania, planowanie, dokumentacja i zarządzanie wynikami.
Wymagają połączenia planowania, raportowania i dostępu dla lekarzy.
Wymagają skalowalnych systemów, które zmniejszają manualną administrację.
Przed zakupem należy ocenić:
• Możliwości interoperacyjności
• Opcje integracji z systemami obrazowania
• Doświadczenie użytkownika dla klinicystów
• Wsparcie we wdrożeniu i szkoleniach
• Narzędzia do raportowania
• Dostęp mobilny
• Kontrole bezpieczeństwa
• Całkowity koszt posiadania
• Harmonogram wdrożenia
• Reputację dostawcy
Decyzja oparta wyłącznie na cenie prawdopodobnie spowoduje problemy operacyjne w dłuższej perspektywie.
Większość instytucji opieki zdrowotnej koncentruje się na początkowych cenach przy porównywaniu systemów EHR. Chociaż budżet jest ważny, długoterminowa wartość jest często determinowana przez użyteczność, elastyczność integracji, wsparcie dostawcy i skalowalność. Tańszy system może okazać się droższy w przyszłości, jeśli spowoduje nieefektywność przepływów pracy lub okaże się kosztowny w przypadku niestandardowych integracji.
Inne typowe błędy to niewłaściwe oszacowanie potrzeb szkoleniowych personelu, niezaangażowanie klinicystów w proces wyboru, nieplanowanie migracji danych, a także nieocenianie kontroli cyberbezpieczeństwa. Optymalna decyzja dotycząca EHR będzie równoważyć koszty, adaptację, efektywność operacyjną i przyszły rozwój.
Różne instytucje opieki zdrowotnej wymagają różnych funkcji EHR. Przystępność cenowa, minimalny przepływ pracy, planowanie, efektywność rozliczeń i szybkie wdrożenie personelu są często priorytetem w małych klinikach. Użyteczność może mieć wyższy priorytet niż zaawansowana funkcjonalność korporacyjna.
Duże szpitale i sieci opieki zdrowotnej zazwyczaj potrzebują większej funkcjonalności, takiej jak koordynacja międzywydziałowa, specjalistyczne przepływy pracy, pulpity analityczne, zaawansowane uprawnienia, raportowanie zgodności oraz wysoka interoperacyjność z systemami obrazowania, laboratoryjnymi i aptecznymi. Znalezienie odpowiedniego dopasowania może być zazwyczaj ważniejsze niż znalezienie największej marki.
W organizacjach, w których wymagana jest współpraca między świadczeniodawcami, systemy EHR są zazwyczaj bardziej wydajne, ponieważ zostały zaprojektowane do udostępniania danych między różnymi podmiotami.
Największym krótkoterminowym wyzwaniem dla wielu organizacji jest koszt wdrożenia i zakłócenie przepływu pracy w trakcie implementacji.
Tak. Wiele placówek opieki zdrowotnej łączy systemy EHR z PACS, RIS i narzędziami do obrazowania w chmurze, korzystając z obecnych standardów interoperacyjności.
Mogą być bardzo bezpieczne, jeśli organizacje stosują szyfrowanie, kontrolę dostępu, audyty i tworzenie kopii zapasowych oraz szkolą personel w zakresie cyberbezpieczeństwa.
Szpitale, przychodnie rodzinne, kliniki specjalistyczne, centra opieki doraźnej, centra obrazowania oraz wielooddziałowe organizacje opieki zdrowotnej to przykłady organizacji szeroko stosujących systemy EHR.
Systemy EHR oferują znaczące korzyści operacyjne i kliniczne, takie jak łatwiejszy dostęp do dokumentacji, lepsza koordynacja, ulepszona dokumentacja i skalowalne cyfrowe przepływy pracy. Niemniej jednak ich sukces zależy od starannego wdrożenia, adaptacji przez użytkowników, planowania bezpieczeństwa i gotowości na interoperacyjność.
Kiedy organizacje opieki zdrowotnej rozważają inwestycje w EHR, muszą patrzeć poza listy funkcji i skupić się na powiązanych ekosystemach, w których dane kliniczne, obrazowanie, raportowanie i komunikacja z pacjentem współdziałają synergicznie.
Organizacje, które strategicznie oceniają systemy EHR, są często bardziej efektywne w swoich działaniach, mają lepsze doświadczenia pacjentów i lepszą widoczność danych w dłuższej perspektywie. W obecnej opiece zdrowotnej optymalny EHR jest nie tylko cyfrowy, ale zintegrowany.
|
Cloud PACS i przeglądarka DICOM onlinePrzesyłaj obrazy DICOM i dokumenty kliniczne na serwery PostDICOM. Przechowuj, przeglądaj, współpracuj i udostępniaj swoje pliki obrazowania medycznego. |
