Under de senaste åren har det skett en övergång från pappersjournaler till elektroniska hälsojournaler (EHR), som förvaras i digitalt format. EHR erbjuder många fördelar jämfört med traditionella pappersbaserade system, inklusive lagring och delning av medicinsk data enklare och effektivare.
Det måste dock finnas några förtydliganden om terminologin som används för att beskriva olika typer av elektroniska journaler (EMR). I det här blogginlägget, vi kommer att titta på skillnaderna mellan EHR och EMR, och diskutera konsekvenserna för medicinsk datalagring och delning.
Vanligtvis, EHR-system är mer omfattande än EMR. De lagrar information om patientens journaler, inklusive tidigare och nuvarande hälsohistoria, laboratorieresultat, mediciner, och behandlingsplaner. I kontrast, EMR: er har ofta bara information om det senaste besöket eller mötet med en vårdgivare och kanske inte ens innehåller fullständiga medicinska historier.
En av de viktigaste fördelarna med elektroniska register är att de gör det möjligt att enkelt dela medicinska data mellan vårdgivare.
i alla fall, förvirring kring terminologin som används när man hänvisar till olika typer av register kan orsaka problem vid samordning av vård eller delning av patientinformation.
Att förstå skillnaden mellan EHR och EMR är därför viktigt för läkare som vill förbättra datalagring och delning inom sitt område.
En stor utmaning är att se till att data är tillgängliga på olika plattformar och platser, eftersom många vårdgivare nu använder molnbaserade system för att lagra patientinformation.
Dessutom, frågor kring integritet och säkerhet kan uppstå när EHR vs EMR-system används för att lagra känsliga medicinska data. För att hantera dessa utmaningar effektivt, Det är viktigt för vårdorganisationer att ha en robust IT-infrastruktur som stöder sömlös integration mellan olika posttyper.
Detta kommer att bidra till att vårdteam kan få tillgång till all relevant patientinformation när som helst, så att de kan leverera bästa möjliga vård.
 - Presented by PostDICOM.jpg)
Många sjukhus använder EHR-system, som ger en mer omfattande registrering av patientens hälsohistoria.
i alla fall, vissa mindre kliniker och läkarpraxis kan fortfarande förlita sig på EMR för lagring av medicinska data, eftersom dessa vanligtvis är mindre resurskrävande än fullständiga EHR-system. Övergripande, skillnaden mellan EHR- och EMR-system blir alltmer suddig eftersom många vårdorganisationer flyttar till hybridmodeller som kombinerar olika typer av poster i ett system.
Således, leverantörer måste hålla sig uppdaterade med de senaste tekniktrenderna för att säkerställa att de effektivt kan använda EHR vs EMR-plattformar i sitt arbete.
Det finns inget definitivt svar på denna fråga, eftersom olika typer av EHR vs EMR-system kan vara mer eller mindre lämpliga beroende på behoven och resurserna hos en viss vårdorganisation.
I allmänhet anses EHR i allmänhet vara mer omfattande än EMR och erbjuder därför några tydliga fördelar när det gäller hantering av patientdata. dessutom, när EHR-system blir mer allmänt antagna, det kommer sannolikt att öka trycket på vårdgivare att övergå från mindre robusta EHR kontra EMR-plattformar.
Att investera i ett EHR-system kan således vara det bästa alternativet för att förbättra medicinska datalagrings- och delningsprocesser.
För att ge optimal patientvård, läkare måste ha tillgång till de senaste och korrekta uppgifterna som möjligt. Men patientinformation lagras ofta i silor bland tekniker som inte alltid kommer överens.
Elektroniska hälsojournaler (EHR) är databaser som håller journaler, såsom läkaranteckningar och laboratorieresultat, i textformat. Medicinska fotografier kan lagras och nås via bildarkiverings- och kommunikationssystem (PACS).
När en läkare endast använder ett elektroniskt patientjournalsystem (EHR) eller helt enkelt ett bildarkiverings- och kommunikationssystem (PACS), har den läkaren endast tillgång till en delmängd av patientens hälsoinformation. Det är ineffektivt och tidskrävande att få tillgång till dessa resurser oberoende. Patientens medicinska historia måste beaktas vid diagnos; medan avgörande, medicinsk avbildning är bara en del av posten.
Det korta svaret är ja; ett EHR-system kan interagera med en PACS för att ge kliniker en fullständig bild av patientdata.
För den mest omedelbara fördelen bör företag beakta följande fem faktorer när de beslutar om de ska integrera RIS/PACS- och EHR-teknik eller inte.
Tänk på patientens perspektiv
Minimera störningar i den nuvarande vårdprocessen
Prioritera efterlevnad av standarder
Design för den bästa lösningsarkitekturen
Tänk på Internet som en kanal för anslutning
Inte överraskande är leverantörspositionering inom hälso- och sjukvårdsindustrin ett betydande hinder för integration mellan den elektroniska journalen och bildarkiverings- och kommunikationssystemet (PACS/RIS). En leverantörs ”foot-in-the-door” i en vårdleveransinställning ses som strategiskt fördelaktig av säljaren.
Kliniker och administratörer måste förstå att många leverantörer har ”kapacitet” tco tillhandahålla sömlösa appar men kan sakna ”vilja” att göra det på grund av deras konkurrensposition på marknaden.
Därför är det avgörande att inköpsmyndigheterna främjar en konkurrensutsatt miljö där reglerna för att vinna ett bud på ett projekt inbegriper den utvalda leverantörens vilja att underlätta användningen av eventuella alternativ för specifika tillämpningar inom EMR- och/eller PACS/RIS-infrastrukturen.
Om du är orolig för att integrera ett EHR- eller EMR-system med en PACS utan tekniska problem, är PostDicom här för att hjälpa dig. Vi har en toppmodern Cloud PACS-lösning med en diagnostisk DICOM-visare och medicinska bilddelningsfunktioner.
|
Cloud PACS och Online DICOM-visareLadda upp DICOM-bilder och kliniska dokument till PostDicoms servrar. Lagra, visa, samarbeta och dela dina medicinska bildfiler. |
